Bilen var nog i första hand byggd för att locka "Svenssons" (eller vad de nu heter i Holland) och inte direkt ett bygge för folk som är insatta i billjud.
Bilen var nog i första hand byggd för att locka "Svenssons" (eller vad de nu heter i Holland) och inte direkt ett bygge för folk som är insatta i billjud.
Okej, då förstår vi varför det var jackpott med sexnior.
-När smaker en blues som bäst?
-Hvaergang!
Keep The Devils music alive.
Alcohol does not make you FAT-it makes you LEAN........against tables, chairs, floors, walls and ugly people.
Minst optimala högtalarelementet gällande välljud:-)
Håller inte med. Visst finns det många dåliga 6x9, men det är inte konstruktionens fel.
När det gäller distorsion så har konstruktionen snarare fördelar.
Håller inte med. Visst finns det många dåliga 6x9, men det är inte konstruktionens fel.
När det gäller distorsion så har konstruktionen snarare fördelar.
Tänkte mer på att ett ovalt element inte är lika stabilt som ett runt och distar lättare?
Tänkte mer på att ett ovalt element inte är lika stabilt som ett runt och distar lättare?
Om jag har fattat det helt rätt så funkar det ungefär så här.
På ett runt element så är det samma avstånd mellan talspolen och kanten.
Disten som bildas hamnar då vid samma frekvens. Och tack vare det blir förstärkt.
Medans ett ovalt element så är det olika avstånd. Då bildas dist vid fler frekvenser. Men blir då lägre i nivå, då det är utspritt.
Så har jag fått förklarat för mig, men behöver givetvis inte vara en hel "sanning"
Och som jag fattat det, så det just detta som tillverkaren Bewith utnyttjar i sina element, genom att inte ha talspolen helt i mitten trots att elementet är runt.
Kollar man på 6x9 och t.ex. har hört DLS lite finare modeller så vet man att de kan leverera.
Comment