vilken låda är bättre?;)

[fingrbang]

Hej jag har väldigt begränsad med plats för att bygga en baslåda. Jag har tänkt köpa en Alpine SWR-10D2 och driva den med min 1000 rms i 4 ohm slutsteg.
Jag har kollat på två lådor i winisd - en portad och en sluten. Jag är intreserad av den portad då den har högre verkningsgrad. Men hur låter dessa två ? Är det ngn med vana som kan säga ngt om främst den portad?
Jag kommer lysnar mycke hiphop ... lil john gorilla zoe mfl

Tack

[jonash]

Re: vilken låda är bättre?

Hej jag har väldigt begränsad med plats för att bygga en baslåda. Jag har tänkt köpa en Alpine SWR-10D2 och driva den med min 1000 rms i 4 ohm slutsteg.
Jag har kollat på två lådor i winisd - en portad och en sluten. Jag är intreserad av den portad då den har högre verkningsgrad. Men hur låter dessa två ? Är det ngn med vana som kan säga ngt om främst den portad?
Jag kommer lysnar mycke hiphop ... lil john gorilla zoe mfl

Tack

Om man enbart skulle kika på frekvenssvaret, så är den portade ju såklart bättre.

Men, den som enbart kikar på frekvenssvaret när han/hon designar låda begår inte bara ett stort misstag, utan flera. Det är just av denna anledning som en vis person en gång sade:

"Any idiot can design a loudspeaker and unfortunately, many do"

Du måste ta hänsyn till många fler faktorer. Har du till exempel kollat vilken lufthastighet du får i porten med den effekt du kommer ge? Har du kollat grupplöptiden? Etc etc.

//Jonas

[Optima]

Re: vilken låda är bättre?

Den där basen är lite knepig, den "trivs" i ganska liten basreflexlåda och då blir det väldigt lång port när man försöker minimera risken för flåsljud. 20 liters låda är nog inte helt fel, men 30 Hz avstämning är för lågt och det blir orimlig portlängd.

35-38 Hz borde räcka till för att spela djupt, men porten kommer att vara rejält lång ändå eftersom du har möjlighet att mata in 1000 W så att basen flyttar mycket luft. Har snabbkikat på 65 cm2 port och den blir över 70 cm lång, men risken för flåsljud finns ändå om basen får uppåt 1000 W.

Basens Qts visar att slutet passar lite bättre än basreflex och tex grupplöptiden får en hyfsat tydlig peak vid basreflex, vilket innebär att man kanske inte får "jättetajt" ljud ur lådan.

[Horsyhorse]

Re: vilken låda är bättre?

Du har effekten, så jag röstar på sluten låda om du inte kan nå en bit över 25 liter.
En "för trång" basreflex förtar dess "fördelar" enligt mig.

Pierre(kan inte uttrycka mig vetenskapligt, mina lådor fungerar ändå)

[fingrbang]

Re: vilken låda är bättre?

Stor tack för tipsen killar! Den slutna lådan jag har skissat på har en qtc på .704

Jag har kollat lite mer på en portad låda (20liter / 38hz)
Group delay ser väl inte så farligt ut? Men för att kunna hålla lufthastigheten nere är röret tvungen att vara orimligt långt :O

Har jag skrivit in watt rätt i winisd? är det rms?

[Horsyhorse]

Re: vilken låda är bättre?

Kunde ju inte låta bli att ISD-a lite.

Om någon kom till mig med en 10D2 i tankarna, gärna (minst)30 liter basreflex, annars sluten.
Och då finns det ANNAT effektivare i runt 20 liter som inte behöver 1000w för att briljera.
Men dom är slut IGEN!

Pierre

[Optima]

Re: vilken låda är bättre?

Får man fråga lite försiktigt varför inte 20 liter basreflex skulle fungera till den basen?

[jonash]

Re: vilken låda är bättre?

Ett groupdelay på 20 är på tok för högt anser jag. Det skall ned mot 10-12 i mina ögon.

Du får jobba lite med låddesignen där.

[Horsyhorse]

Re: vilken låda är bättre?

Pierre(kan inte uttrycka mig vetenskapligt, mina lådor fungerar ändå)

Får man fråga lite försiktigt varför inte 20 liter basreflex skulle fungera till den basen?

Visst får du det, se ovan.

Fungera ja, men hur bra egentligen?
Om avstämningen ska vara någorlunda på volymen blir det ett rör med pyttediameter, bra vid samtalsvolym, men cranka 500w+ hiphop gör inte att visslingarna uteblir.

Elementet är tåligt(om steget kan)så tål den hel del eq, om man har en.
Men det är inte min "skola".

Pierre

[Optima]

Re: vilken låda är bättre?

Jag kan ju som vanligt bara utgå ifrån mina teoretiska beräkningar när jag inte har testat den aktuella basen, men även i 20 liter basreflex ser det ut att få ordentlig "puckel" och alltså vettig verkningsgrad. Tar man 30-35 liter så lär det iaf knappast passa till flera musikstilar, snarare till enstaka stilar.

Små pluttiga rör är ju enligt mig inte alltför ovanligt bland flera tillverkares lådförslag, men de rekommendationerna struntar jag faktiskt i och kör mitt eget "portarea-race" för att försöka minimera flåsljudsriskerna.

[fingrbang]

Re: vilken låda är bättre?

Kunde ju inte låta bli att ISD-a lite.

Om någon kom till mig med en 10D2 i tankarna, gärna (minst)30 liter basreflex, annars sluten.
Och då finns det ANNAT effektivare i runt 20 liter som inte behöver 1000w för att briljera.
Men dom är slut IGEN!

Pierre

Jasså vilken bas tänker du på ?

[Horsyhorse]

Re: vilken låda är bättre?

men även i 20 liter basreflex ser det ut att få ordentlig "puckel" och alltså vettig verkningsgrad.

Jag har också en "fin" puckel, men det hjälper inte mycket när R-basens känslighet ligger på 82dB och förslaget 90dB.

R-basen tål mer, men den behöver 1000w för att göra samma som förslaget gör med 250w.(teoretiskt)

Om vi sedan blandar in groupdelay, ter sig förslaget som en referens i jmfr. med R.

Pierre

[Horsyhorse]

Re: vilken låda är bättre?

Jasså vilken bas tänker du på ?

Gladen SQX 10.(lägg isf mellanskillnaden, 800:-, på steget...lite bättre till)

Alpine eller Gladen? Ja det får fingrbang bestämma helt själv.

Och så beror det ju på vad som möter upp(i fram).

Pierre

[jonash]

Re: vilken låda är bättre?

Jag kan ju som vanligt bara utgå ifrån mina teoretiska beräkningar när jag inte har testat den aktuella basen, men även i 20 liter basreflex ser det ut att få ordentlig "puckel" och alltså vettig verkningsgrad. Tar man 30-35 liter så lär det iaf knappast passa till flera musikstilar, snarare till enstaka stilar.

Små pluttiga rör är ju enligt mig inte alltför ovanligt bland flera tillverkares lådförslag, men de rekommendationerna struntar jag faktiskt i och kör mitt eget "portarea-race" för att försöka minimera flåsljudsriskerna.

Med resultatet att röret i sig tar upp en hel del volym, och så landar man ändå i att den slutna blir bättre...men dithän till den insikten kan ni ju få komma själva vad det lider

[Optima]

Re: vilken låda är bättre?

Min filosofi är att det ofta går att få till en basreflexlåda som åtminstone i teorin (ja, just i teorin) borde fungera förhållandevis hyfsat om man försöker få till en teoretisk "bra" frekvenskurva och inte hakar upp sig på portlängden i första hand.

När jag kollar på en del lådförslag från olika tillverkare så verkar det som att istället för att göra en mindre låda som har lång port så föreslås en större låda med "normallång" port, vilket i teorin (återigen teorin) ger en mycket peakad frekvensgång och alltså låter "skit" när man vill höra annat än enstaka frekvenser. Man tycker då som basägare att elementet är en "skitbas" och kan bara spela högt/enstaka frekvenser.

Jag försöker med andra ord "bevisa" att elementet ska kunna spela i basreflexlåda och dessutom låta så "bra" det är möjligt utifrån parametrarna, även om elementet egentligen ska sitta i sluten låda.

Att en sluten låda i slutändan har bättre ljudkvalitet är inget jag protesterar emot, håller med helt där. Så länge jag bara får försöka "knäppa tillverkarna på näsan" angående basreflexlåda så är jag nöjd.